Фильм основан на новелле Генри Джеймса «Поворот винта». Мне совершенно не понравился. Вообще ничего не понятно. То ли дети психи, то ли няня сошла с ума, то ли и вправду в доме есть призраки. Название опять перекрутили. The Turning это и «поворот» и «превращение», что куда больше подходит к сюжету чем безликое «няня».
По телевизору в кино говорили что-то про прощание с Куртом Кобейном. Значит действие фильма происходит в апреле 1994 года. И да, Майлза играет Финн Вулфард из сериала «Очень странные дела» и играет великолепно. Забегая вперед скажу, что рассказ я таки прочитала. Вот где ужас ужасный. На его фоне фильм показался мне совершенно прозрачным и понятным.
О чем фильм «Няня»
Итак, молодая учительница Кейт уходит из школы, чтобы стать няней семилетней девочки-сироты. Подруга советует ей быть осторожнее, но что может случиться? Ведь это всего один ребенок, тогда как совсем недавно она воспитывала сразу 25 спиногрызов.
Перед отъездом героиня заглянула к матери, та по ходу находится в психиатрической клинике и не совсем адекватна. Это, кстати, ключевой момент для понимания фильма. Нет, мать вполне нормально и осознанно говорит с дочерью, но как-то слишком быстро переключается на свои рисунки. А рисует она какую-то жуть.
Интересно, девочка-сирота Флора живет в огромном особняке или даже скорее замке. У нее есть старший брат Майлз, но он учится в школе-пансионе и как раз находится там. Кроме них в этом огромном доме живет только экономка – миссис Гроуз. Иногда пару раз в месяц приходят слуги, чтобы убраться.
Экономка сразу предупреждает Кейт, что эти дети очень особенные. В частности они чистых кровей. По странной причине Флора никогда не выходит из поместья и не очень любит ходить в восточное крыло. А еще Флора просит Кейт, чтобы та не бросала ее, как предыдущая няня. Кейт конечно же уверяет девочку, что ни за что этого не сделает. Но видимо, выбора у нее не будет.
Манекены и восковые фигуры
Кстати, в комнате Кейт стоит восковая фигура прабабушки Флоры. Жутковатое зрелище надо сказать. У меня вообще сложности восприятия манекенов, тех что полностью изображают людей с головой, ногами и руками. Когда на них смотрю, то реально теряю связь в реальностью. Точнее объяснить не могу, но все вдруг становится, словно какое-то ненастоящее. Отчего это происходит, я не знаю.
Так вот в первую же ночь восковая бабушка повернула голову. Неужто фильм будет про ожившие восковые фигуры, как в «Музее восковых фигур»? А может все дело в Майлзе? Он почему-то находится дома, хотя должен быть в школе. Да и зачем он повтыкал иголки в манекен? Чуть позже Кейт нашла дневник бывшей гувернантки и прочла там кое-что интересное.
Со своим уставом в чужой монастырь…
Странная девушка Кейт — только придя в лом, она сразу же начала учить детей манерам поведения. Но только к тем, к которым привыкла сама. Например, она практически потребовала от Майлза, чтобы тот отнес тарелку на кухню после завтрака. Тот естественно отказался, и сказал, что это работа домработницы, а не его. Миссис Гроуз тоже подтвердила, что это ее работа, а у нее, Кейт, есть своя работа.
Нет, я конечно все понимаю, детей надо приучать к домашней работе, благодарности другим и всякое такое. Но новая няня забывает, что это действительно не совсем обычные дети. У таких детей есть другие обязанности, у них изначально иное предназначение, а благодарность они могут выразить и другими способами. Другое дело, что детишки реально строптивые, в частности это касается Майлза.
Странное поведение няни
Но это еще цветочки. Кейт же сказали, что Флора не покидает пределы поместья. У девочки пунктик по этому поводу, так как она видела гибель своих родителей. А те погибли как раз прямо у ворот. Но нет, новая няня предлагает съездить в город, и не обращает ни малейшего внимания на реакцию своей подопечной.
Девочка кричала и просила, чтобы Кейт остановила, но та упорно ехала дальше, пока Флора не впала в настоящую истерику. А потом еще Кейт жалуется, что та не хочет с ней разговаривать. По ее словам она ничего не сделала детям, почему они так к ней относятся?
При этом Кейт оказалась действительно хорошей учительницей и попыталась наладить контакт с детьми. С малышкой Флорой получилось все быстро и без проблем, а вот Майлз отказался общаться. Но почему няня изначально повела себя так, вот вопрос?
При чем тут конюх Квинт?
Посмотрев добрую половину фильма я пришла к выводу, что ужасами тут и не пахнет. Больше похоже на психологический триллер, хотя и от триллера пока еще толком ничего не было. Судя по тому, что показаны проблемы детей после смерти родителей, то это больше драма. И когда я уж было совсем расслабилась, речь снова зашла о конюхе из поместья.
Квинт после гибели хозяев стал вести себя слишком вольно, словно он здесь хозяин. Он портил Майлза, который по словам миссис Гроуз раньше был хорошим мальчиком. И это именно Квинт довел бывшую гувернантку до того, что та сбежала. А потом погиб сам упав с лошади и разбившись на смерть. Но его влияние на Майлза все еще прослеживается.
Где сон, а где реальность?
Потом вообще какая-то ерунда началась. Стало совсем не понятно, то ли Кейт снятся слишком реалистичные сны, то ли что-то странное происходит наяву. однажды детишки предложили поиграть в прятки с фонариком в темном крыле. Флору Кейт нашла быстро, а за Майлзом ей пришлось спуститься в подвал. А вот там обнаружились какие-то старые куклы, кукольные руки, темнота, паутина и самое главное, кто-то светил в Кейт фонариком.
Когда она в ужасе убежала, оказалось что и Флора, и Майлз все это время сидели с экономкой. Детишки подтвердили ее слова и начали мерзко так смеяться над своей няней. Расстроенная в конец Кейт пошла к себе в комнату и на нее напала какая-то рука. Может ей в еду какую-нибудь наркоту подсыпают? Или в доме живет кто-то еще и это совсем не призрак? А может, она банально сошла с ума?
«Няня» — мутный такой фильм…
В общем, фильм муторный. Я несколько раз пересматривала ключевые моменты, но так и не поняла, что происходит. То ли и вправду в доме есть призраки, то ли это детишки шалят, то ли героиня тронулась умом. Последнее мне кажется самым правильным предположением. У Кейт были все предпосылки к этому, а странные обитатели старинного особняка лишь дали толчок.
Что сказать, «Поворот винта» был экранизирован с десяток раз. Саму книгу, точнее новеллу, я все-таки прочитала. Это очень неоднозначное произведение само по себе и экранизировать такие вещи вдвойне сложнее. И если вам не понравится новая экранизация «Няня», если она покажется муторной, непонятной и словно незаконченной, поверьте, оригинал еще хуже.